Een ramp in de kerncentrale van Doel! Wat nu? Eva Brum, communicatieverantwoordelijke van de dienst noodplanning Antwerpen, geeft wat meer uitleg over het rampenplan.
Dat groene jongens en kernenergie geen dikke vrienden zijn weet iedereen. Volgens Eloi Glorieux, energiespecialist van Greenpeace, is kernenergie overbodig.
Tag: kernenergie
Regulator veegt rekenkunde Electrabel van tafel
Enkele weken geleden erkende Electrabel formeel dat ze een meer dan normale winst boekt uit haar afgeschreven kerncentrales.
Voor alle atoomcentrales samen schat Electrabel die “nucleaire rente” voor 2007 op 750 miljoen euros. De onafhankelijke regulator CREG stelt echter dat het 2 miljard € was. In een persbericht (kopie HIER) legt hij de fouten bloot in de berekening van Electrabel.
Electrabel stelt voor dat een nog te installeren Opvolgingscomite de knoop zou doorhakken. Met andere woorden, dat de regulator CREG zijn regulerende de bevoegdheid gedeeltelijk ontnomen wordt en dat die overgedragen wordt aan een orgaan waarin Electrabel zelf zal zetelen.
Een drietal jaren geleden was de regering met Electrabel overeengekomen om op die superwinst een heffing te leggen van 250 miljoen €. Dit akkoord kreeg echter nooit de parlementaire goedkeuring die het nodig had. De Tijd rapporteert vandaag dat federaal ministers Leterme (CD&V) en Magnette (PS) die heffing willen optrekken.
Eigenaar GDF Suez boekte in 2010 4.6 miljard € winst. De 12GigaWatt productiecapaciteit in Belgie (waarvan ongeveer 40% nucleair) is 10% van wat de groep heeft.
Die 4% belgische nucleaire capaciteit in Belgie genereert dus meer dan 35% van de groepswinst.
GDF-Suez zal de komende jaren haar niet uitgekeerde winst vooral investeren in Latijns Amerika, het Midden Oosten en Azie.
GDF-Suez is voor 35% in handen van de Franse staat en voor 5% van GBL (Albert Frere).
Continue reading “Regulator veegt rekenkunde Electrabel van tafel”
NIRAS / Greenpeace over het Kernafvalplan
Er is nog geen beslissing genomen over wat er moet gebeuren met de 10.000 m³ langlevend en hoogradioactief nucleair afval dat nog 100.000(den) jaren radioactief zal zijn. De twee belangrijkste opties die voorliggen zijn de ondergrondse opslag in de Kempense klei, ofwel formeel beslissen om het huidig bovengronds gecontroleerd beheer verder te zetten.
Het NIRAS, de overheidsinstantie die verantwoordelijk is voor het beheer van het afval publiceerde in juni een ‘Ontwerp van Afvalplan’ en een milieueffectenrapport (SEA). Hierin suggereert NIRAS om te kiezen voor de ondergrondse opslag. Greenpeace vindt dat het afval bovengronds moet opgeslagen blijven. Beide partijen zijn het er wel over eens dat er een beslissing moet genomen worden, zodanig dat een inschatting kan gemaakt worden van wat de investeringskost zal zijn van de onder- of bovengrondse berging.
We spreken met Sigrid Eeckhout van NIRAS en met Eloi Glorieux van Greenpeace.
Links: NIRAS Kernafvalplan samengevat: HIER; Volledig (3.5Mbytes, 228p): HIER; Samenvatting v.h. SEA: HIER
Bezwaarschrift Greenpeace tegen het Afvalplan: HIER
Continue reading “NIRAS / Greenpeace over het Kernafvalplan”
Woekerwinsten uit kerncentrales en groene stroom
De federale energieregulator CREG herbevestigt in een persbericht (kopie HIER) dat de uitbaters van de afgeschreven kerncentrales woekerwinsten maken. Dat komt doordat de kost slechts € 20 per geproduceerde megaWattuur (MWu) bedraagt, terwijl de stroom (in 2007) verkocht werd voor € 60/MWu. Dat leidt tot een jaarlijkse winst van 1,8 to 2 miljard euro. Nochtans maakte Electrabel, dat het grootste stuk van de nucleaire capaciteit in handen heeft, officieel ‘amper’ € 0.9 miljard winst in 2007.”CREG misrekent zich dus”, stelt Electrabel.
Laurent Jacquet van CREG merkt echter op dat de boekhoudkundige winst van het bedrijf niet representatief is voor de winst die haar kerncentrales genereert. Electrabel slaagt erin door ‘goed fiscaal beleid’ en transfers naar andere GDF/Suez filialen haar rendement op papier te drukken.
Maar ook groene stroom doet de kassa rinkelen. De groene stroomcertificaten leveren de producenten veel geld op, hetgeen leidt tot zeer hoge rendementen voor de investeringen in groene stroom. Vooral de bijstook van biomassa in kolencentrales (‘co-verbranding’), nog veel meer dan de zonnepanelen, levert absurde winsten op, ook voor Electrabel. (zie ook onze uitzending van 8 mei).
CREG pleit ervoor om, zoals in Duitsland, de steun aan een bepaald type groene stroom te laten afhangen van economische nood aan steun en dus te laten bepalen door de investeringskost enerzijds en de elektriciteitsprijs anderzijds. Dat zal oversubsidiëring voorkomen en de kost voor de gebruikers binnen de perken houden.
Kernuitstap blijft na Europees bezwaar?
De regering was in 2008 overeengekomen om de kernuitstap terug te draaien. Daarna had ze een akkoord gesloten met GFD-Suez (Electrabel) waarin Electrabel jaarlijks 250 miljoen zou betalen om zijn centrales open te mogen houden. Maar aangezien het afvoeren van de uitstap nog niet aan het parlement was voorgelegd, is de wet niet afgevoerd.
We contacteerden het kabinet van Minister Magnette, maar daar kregen we te horen dat de minister ‘geen tijd’ heeft voor een gesprek over zijn belangrijkste dossier. We belden dan naar Jan Turf van de Bond Beter Leefmilieu. Hij stelt dat Europa ernstige vragen stelde bij het akkoord tussen Electrabel en de regering, en vermoedt dat de regering daarom haar akkoord niet durfde voorleggen aan het parlement.
Ondertussen maakt Electrabel minstens 1 miljard euro per jaar bijkomende winst met zijn afgeschreven kerncentrales. Volgens BBL gaat het over € 140 per gezin die jaarlijks naar de aandeelhouders in Parijs vloeit. Waarom ging de regering dan akkoord met amper een kwart van die winst? Jan Turf wijst op de verweving tussen Electrabel en de (lokale) politiek. “Sinds de jaren 70 stuurt Electrabel het energiebeleid dat de politici uitvoeren. Daardoor verliest de staat altijd bij alle contracten met Electrabel.” Een deel van de gemeentelijk inkomsten wordt niet via de belastingen, maar via de energiefactuur van b.v. Eandis geïnd. 30% van de winst van Eandis gaat echter naar Electrabel.
Jan Turf is tevreden met het behoud van de kernuitstap, maar er blijft onzekerheid. “Er staan genoeg investeringen ingepland om de sluiting van de eerste kerncentrales op te vangen. Maar de Electrabel-politici hebben de alternatieven afgeremd. Met het gevolg dat de investeerders twijfelen, en dat de investeringen ondertussen nog niet effectief gebeuren, en er dus ook geen werk gecreëerd wordt.”
Hoe groot is het gat in het budget voor het opkuisen van het atoompark?
Als het van de bevoegde overheidsinstelling NIRAS afhangt zult u het nog niet direct weten.
Elke vijf jaar wordt door NIRAS een rapport opgesteld dat een staat geeft van het nucleair afval. Enerzijds bevat deze inventaris een lijst met de hoeveelheden kernafval; en anderzijds een overzicht van de verwachte kosten voor de opkuis van het kernpark en de hoeveelheid geld die daarvoor opzij gezet is.
NIRAS probeert echter met alle mogelijke middelen de vrijgave van de inventaris tegen te houden om redens van “openbare veiligheid en het vertrouwelijk karakter van commerciele en industriele informatie”.
Op 14 april gaf de Raad van State (het hoogste rechtsorgaan van het land) het NIRAS echter ongelijk in een procedure die het aanspande tegen (o.a.) de minister van Energie, de minister van binnenlandse zaken en Tinne Van der Straeten (Groen!) om de vrijgave tegen te houden.
Het NIRAS zelf wil (nog?) niet met de pers over de zaak spreken en overweegt alsnog juridisch de publicatie vijf jaar tegen te houden door een beslissing ten gronde te vragen.
Zeer eigenaardig dat een overheidsinstelling een zaak aanspant tegen haar ministers om informatie voor het publiek achter te houden in het zogezegde belang van buitenlandse prive bedrijven, zegt Tinne Van der Straeten.
Het bestuur van NIRAS is politiek samengesteld. De NIRAS voorzitter is een VLD-man.
Continue reading “Hoe groot is het gat in het budget voor het opkuisen van het atoompark?”
U bent voor kernenergie want …
Koen Beylaert is Directeur Communicatie van het Nucleair Forum, dat de u-bent-voor-of-u-bent-tegen-campagne voert. Heeft hij zelf al kunnen beslissen? En hoe zit het met de andere leden van de vzw? Wat is precies de bedoeling van de campagne?
U bent tegen kernenergie want …
Koen Colpaert werkt bij Friends of the Earth, een milieu-organisatie die al vele jaren tegen zowel het vreedzaam als het militair gebruik van uranium ageert. Wat vinden zij van kernenergie, en waarom?
Zie ook de links bij ‘Uranium geopolitiek bekeken’
Woekerwinsten uit stroomproductie belasten?
De discussie over het al dan niet belasten van woekerwinsten uit afgeschreven (kolen- en kern) centrales komt opnieuw bovendrijven.
We spreken met Tinne Van der Straeten (Groen!) over haar wetsvoorstel dat 1miljard Euro zou opleveren. Dat geld zou dan gebruikt worden voor de reductie van de energiekost. En verder ook voor broeikasgasreductie en voor onderzoek en ontwikkeling. Kopie: klik HIER.
Veder hebben we André Jurres tegast in de studio. Jurres is oprichter van Essent Belgie, en meer recentelijk van NPG energy, dat zich toelegt op de productie van groene stroom. Hij ziet vooral de verder liberalisering van de energiemarkt als de juiste weg.
Niemand van CD&V was beschikbaar om de zaak te bespreken. De behandeling van het wetsvoorstel is ook uitgesteld tot ten vroegste september.
De politieke malaise heeft blijkbaar tot gevolg dat er alleen tijd is voor “meer belangrijke” zaken. We hebben het met Tinne Van der Straeten ook over de huidige politieke krisis. Continue reading “Woekerwinsten uit stroomproductie belasten?”
FotE opent uraniummijn voor CD&V kantoor
Op 6 juli publiceerde Friends of the Earth (ex “Voor Moeder Aarde”) een rapport over impakt van de uraniummijnbouw op mensenrechten en milieu. Het rapport werd in de aandacht gebracht met een ludieke aktie voor het CD&V hoofdkantoor.
We spreken met Koen Cornelis van FOTE over het rapport en vragen waarom CD&V geviseerd werd.
(klik HIER voor een kopie van het rapport, 6megaBytes)