ontvangen van Doel 2020:
“In de Camermanstraat wil men morgenvroeg starten met de afbraak van het historische huis Camerman en het voormalige restaurant ’t Paviljoentje. Doel 2020 vindt het veelzeggend dat men elders in het dorp krotten laat staan om ondertussen de symboolgebouwen uit de dorpskern aan te pakken. Dat dit uitgerekend gebeurt op een moment dat er een nieuwe procedure loopt tegen de afbraken is veelzeggend.
Doel 2020 zal opnieuw proberen om deze afbraak onmogelijk te maken en datvan bij de aanvang van de werken om 6.30u”

Op 16 januari begon de overheid met afbraak van 2 historische hoeves (17-19e eeuws). Dat moet volgens de overheid omdat ze aan de rand van een natuurgebied liggen dat gekreerd is ter kompensatie van de industriele uitbreiding op linkeroever. De overheid liet na om na te gaan wat de historische waarde van de hoeves is en klasseert ze als “bedrijfsgebouwen”, zegt Jan Creve van Doel 2020. Hij roept op om de petitie tegen de afbraak te tekenen.

Als je als eigenaar een huis afbreekt moet je de buren raadplegen. De Maatschappij van de Linkeroever die na de onteigeningen in Doel de meeste huizen bezit en ze nu wil afbreken doet dat niet, zegt de aktiegroep  Doel 2020.  Doel 2020 heeft daarom een administratieve klacht ingediend. Volgens Jan Creve van Doel2020 illustreert dit de handelswijze van de overheid . Hij stelt echter vast dat de verschillende overheden niet optreden tegen inbreuken.

Paul Arts, eindredacteur van de 2e leefbaarheidsstudie van Doel in 2000 is te gast in de studio. Hij geeft de historische achtergrond rond de Doel problematiek. 
De konklusie destijds was dat Doel  leefbaar was als er een  buffer zou aangelegd worden. Die ligt er ondertussen. Het advies was verder om het dorp te herbevolken, maar daar is niet al te veel van terecht gekomen. Ook hij uit zijn twijfel over de noodzaak van de aanleg van het Saeftinghedok waarvoor Doel moet verdwijnen.

Erik De Bruyn van SP-a Rood  is niet zo gelukkig met de geplande afbraak van Doel. Het Doel dossier ligt in het verlengde van het oosterweel-dossier, vindt hij . Het kadert allemaal in de politiek van ongebreidelde havenexpansie.
“Ik zal duidelijk maken wat het standpunt is van SP-a Rood en het zou niet verstandig zijn van de partijleiding om daarmee niets te doen, zelfs gevaarlijk. Nadat de SP-a rond een aantal thema’s al een belangrijk deel van haar traditioneel kiespubliek is kwijtgespeeld, zou ze nu haar nieuw kiespubliek uit de middenklasse kunnen verliezen aan Doel en de Lange Wapper.” Continue reading “Erik De Bruyn (SP-a) over Doel” →

We spraken met Guy Tegenbos van De Standaard over de sloop van Doel. Tegenbos pleitte in een opiniestuk (19 augustus) ervoor om het verzet tegen de afbraak op te geven.
“Moest Doel er niet liggen en iemand stelt voor om er een dorp te bouwen dan zou hij zot verklaard worden “
 Johan Malcorps, Groen!, bij ons in de studio, is niet akkoord. “Doel is te vergelijken met Ruigoord in Holland, dat ook moest verdwijnen voor de haven en nu een leefbaar kunstenaarsdorp is.
Het akkoord tussen de regeringspartijen dat Doel pas zou verdwijnen als de economische noodzaak aangetoond is, wordt door CD&V, VLD en SP-a aan hun laars gelapt. Men is onwettelijk met de afbraak bezig”.  Vooral de SP-a krijgt ervan langs van Malcorps. 
Continue reading “Tegenbos / Malcorps over Doel” →

Deze week slaagden aktievoerders er grotendeels in de afbraak van huizen in Doel tegen te houden. Maurice Vergauwen woont al meer dan 50jaar in Doel en was er 23 jaar veldwachter. Nu is hij lid van Doel 2020 en rebelleert hij tegen de geplande afbraak van het polderdorp. Hij geeft uitleg over de toestand en  noemt de afbraak illegaal aangezien er nog geen bouvergunning is voor het Saeftinghedok. Verder is hij niet te spreken over de berichtgeving door de media, i.h.b de Gazet van Antwerpen, die volgens hem alleen de klok van het havenbedrijf laat horen. 
Zie ook onze bijdrage van april 2008 (Hier) over het Saeftinghedok Continue reading “afbraak in Doel gestopt” →